Отправлено: 02.02.06 17:45. Заголовок: Читая сквозь строк...

Хотелось бы обсудить тему, касаемую возможности юриспруденции. Где грани между доказуемым и нет? Можно ли доказать факты, на первый взгляд не доказуемые? На что может быть способен хороший адвокат? Случаются и такие ситуации, когда нет документальных подтверждений каких-либо фактов, или совершения юридически значимых действий, а между тем эти действия были совершены, пусть с нарушением, так сказать, формы! И между прочим, при этом имеются серьезные нарушения прав и законных интересов других лиц! Как же тогда защитить пострадавших? Как доказать что права бедолаги чудовищным образом нарушены? "А никак!"-скажете Вы, "Надо было раньше думать!". Но разве это и есть великая юриспруденция? Разве мы с Вами (адвокаты, юристы) не способны доказать подобные несправедливости? Разве мы так слабы? Или законодатель делает нас слабыми, или мы сами не пытаемся, или попытки бессмыслены...? Разве для этого мы защищали дипломы, учились по 6 (некоторые по 10! лет), стажировались, практиковались и вкалывали? Где эта грань между юристом и волшебником, а где тот дьявол, помогающий нам КОЛЛЕГИ?..

 Отправлено: 05.02.06 17:35. Заголовок: Re:

Всё зависит от жёсткости правовой системы. Если она очень жёсткая, то судебные прения превращаются в игру словами (в США и Канаде сейчас нечто подобное было бы, если бы не суд присяжных). Если же система не жёсткая, то поднятый овпрос напрямую зависит от психологического мастерства юриста (как будет у нас, если широко распространится суд присяжных).

 Отправлено: 07.02.06 12:40. Заголовок: Re:

Могу сказать. что у нас на практике нет игры слов! Иногда складывается такое впячетление что судья не слышит ничего а только сидит и копается в бумажках в деле! В кассации вообще слова нельзя сказать! Только ответы на четко поставленные вопросы (обычно это "Да Ваша Честь" или "Нет Ваша Честь") это так тупо! Это глупо! Это несправедливо!

 Отправлено: 18.02.06 16:22. Заголовок: Угу

Всё-таки насчёт Вашего первоначального вопроса:
Да такие возможности есть. Они находятся в малоразработаных областях современного права. Иногда по работе я часто встречался с необходимостью найти слабину в чьей-то речи. Находил, радовался, доказывал полную несостоятельность чьей-то точки зрения. А потом передо мной ставили задачу объяснить почему то, полную неправильность чего я только что доказал, на самом деле является наилучшим вариантом. Со стороны это кажется невозможным. Реально же я и мои сотрудники уже который раз доказываем обратное.
Та проблема, котоую Вы заявили относительно председателя суда на самом деле мне тоже дейстывует н а нервы периодически. Но это уже проблема немного другого плана.
Попробуйте изменять что-то там, где есть такая возможность, остальное примите как действительность. Сбережете здоровье.
Нервные клетки не востанавливаются.